[摘要]互联网公司无需为用户内容担责的法律来自于美国《通信规范法》230条款，这部已经有多年历史的法律引发了巨大争议。
美国司法部长巴尔
新闻资讯讯 美国乃至许多国家的互联网公司一直以来享有一个法律豁免权：网络公司无需为用户帖子或者内容承担责任，这一法律为互联网公司的创新发展提供了广阔的空间，但是时至今日，这一法律带来了越来越多的问题。美国国内掀起了要求取消这一法律条款的呼声。据外媒最新消息，2月19日，美国司法部召集了有关审查法律的会议，美国司法部长巴尔也对这一条款提出了质疑。
据国外媒体报道，互联网公司无需为用户内容担责的法律来自于美国《通信规范法》230条款，这部已经有多年历史的法律引发了巨大争议。
230条款
“科技公司不再是处于劣势的新贵。他们已经成为巨人，”巴尔在司法部举行的一次公开会议上说，该会议旨在审查《通信规范法》230条款的未来。
“鉴于这种不断变化的技术状况，人们提出了一些合理的问题，即230条款的广泛豁免是否有必要，至少在目前的形式下是如此，”他说。
根据《通信规范法》230条款，像Facebook、推特、谷歌这样的互联网公司，不能被视为他们平台上用户所发布信息的发布者或发言人。这在很大程度上免除了他们对用户发布内容的责任，不过他们仍然要对违反刑法或知识产权法的用户内容负责。
巴尔的评论让人们深入了解了美国政府监管机构是如何重新考虑政策激励措施的必要性的，这些激励措施曾帮助互联网公司成长，但现在越来越被视为遏制互联网犯罪、仇恨言论和极端主义的障碍。
巴尔说，互联网平台规模和力量的扩大也让消费者的选择更少，缺乏可行的替代选项也带来问题。他补充说，对230条款的审查来自司法部对科技公司反竞争行为的更广泛调查。
目前，美国司法部、联邦贸易委员会、国会众议院、州级检察部门联合体都在独立调查四大科技公司（苹果、谷歌、亚马逊、Facebook）垄断市场的行为，调查内容十分广泛。
据悉，来自两个主要政党的议员都呼吁国会修改230条款，从而让使科技公司面临更多的诉讼或大幅增加成本。
一些共和党人表示，230条款阻止他们对删除保守政治内容的互联网服务采取行动（美国科技公司一直被指控故意打压社会保守派信息、推动激进派信息传播），而一些民主党领导人则表示，该法律让窝藏错误信息和极端内容的网络公司逃脱惩罚。
巴尔表示，该部门不会在讨论中选择某个立场，但会听取利益相关者的意见。
美国内布拉斯加州司法部长道格·彼得森(Doug Peterson)在会上表示，该法律限制了对网络犯罪的调查，如人口贩卖、儿童性剥削、毒品销售、消费者欺诈。
“我们认为一些互联网公司应该受到惩罚，他们不应该借助230条款说自己是免责的。”
在周三的会议上，一些发言者敦促保持230条款法律不变，但与网络公司更多合作，来推动网络犯罪举报、互联网行业与执法部门合作，并雇用更多的员工来审查用户内容。
美国计算机和通信行业协会的主席马特·施劳尔斯说：“毫无疑问，在这个领域可以而且应该进行更多的投资...但我认为一些坏公司的不当行为不应该引申到整个行业。”
其他人，如纽约圣约翰大学法学院教授凯特·克洛尼克(Kate Klonick)表示，少数大型平台与数百万在其平台上提供有害内容的互联网网站之间存在“巨大差异”。
这位学者表示，目前全社会掀起了对科技公司的舆论谴责和反垄断调查，但是实际上，Facebook等大型网络平台在过去几年里已经采取了有力措施来应对有害内容。克洛尼克的资料显示，她是耶鲁大学法学院信息社会项目的会员，她不代表任何大型科技公司。
舆论的不满
众所周知的是，在过去两年时间里，互联网巨头在全世界范围成为众矢之的，各种避税、阻碍市场竞争、侵犯隐私权的负面新闻不断爆发。谷歌、Facebook等相继遭到了动辄几十亿美元的天价罚款。
其中外界对于互联网公司的一个不满，是他们对网络用户内容缺乏监管，给社会带来负能量、加剧了社会族群撕裂、影响青少年身心健康。
比如之前在若干次重大枪击事件中，极端枪手在网络上直播了杀戮过程，惨烈的现场视频也在网络上肆意传播，舆论谴责Facebook、推特、YouTube等公司没有及时删除，造成了第二次的伤害。
此外，YouTube也出现许多极端主义、恐怖主义的内容，宣传极端思想，之前，全球大批公司宣布抵制YouTube的视频广告，原因是广告匹配错误导致厂商的广告出现在极端组织者的视频之前，知名品牌间接为这些恐怖分子提供了经费（视频作者可以按照播放量获得广告分成）。
美国众议院议长佩洛西之前也表示，互联网公司无需为用户内容担责的好时光已经过去了，他们已经辜负了这个鼓励他们发展的好政策。
如何删帖？
不过据国外媒体报道，面对外界的压力和230条款的争议，Facebook、推特等公司开始加强对有害用户内容的审核，不过在内容审核的标准方面还存在许多空白。之前，Facebook掌门人扎克伯格也表示，科技公司并不了解哪些内容应该删除，因此政府应该扮演更积极的角色，出台有关内容监管的法律法规。
据悉，Facebook之前已经在全世界雇佣了上万人（主要是外包商员工），对20多亿用户的内容进行审核。毫无疑问，这一工作费时费力、极其庞杂。
不久前，Facebook还建立了一个类似“内部删帖法庭”的机构，邀请许多有威望的社会专家参加，未来如果出现用户删帖方面的争议，可以直接提交到这个机构来进行讨论，Facebook公司不参与决定是否应该删帖。（新闻资讯审校/承曦）
