腾讯体育11月18日讯（文/ESPN Seth Walder 编译/draskar）第四节，某队落后14分，拿到达阵后分差缩小到8分。此时摆在球队面前的选择是：1.踢1分附加分。2.做2分转换。外界普遍认为选择踢1分附加分保险，可这样真的是最佳选择吗？
在数据分析圈，长期以来一直有人讨论在比赛后段落后8分的情况下的附加分选择的问题。有派的观点坚持认为NFL教练应该选择做2分转换。目前联盟也有教练接受这样的观点，开始做这方面的尝试。
2000到2017年间，球队落后14分时靠达阵追回6分后，只有2次球队执意选择了2分转换（去除了附加分踢飞的情况）。这2次里，还有次是因为场地情况的因素。当时比赛在暴风雪中举行，选择踢附加分也很冒险。
从2018年来，相同的情况下已经发生了5次球队选择2分转换，最近的1次例子是在第11周，底特律雄狮面对达拉斯牛仔时做了相应的尝试。
为什么数据分析的研究会支持这样的尝试？ESPN专家就这个问题进行了解析：
为什么球队落后8分的时候要做2分转换？
因为与其尝试1次2分转换，球队宁愿尝试2次。1次失败的概率比2次都失败的要高。
假设球队在这次达阵后，防守组能立刻防下对手的进攻，进攻组能再组织进攻达阵1次——否则就没有讨论这个问题的基础——那会出现2种情况。
如果第1次2分转换成功，那第二次达阵后，球队只需要踢进附加分便能拿到领先。
如果第1次2分转换失败，那第二次球队依然还有2分转换的机会来追平比分。
若2次达阵后球队都选择踢进附加分，那么球队最多也只能拿到了进入加时赛的门票。而比赛后段落后8分时选择2分转换，球队则最大化了取胜的概率——这也是球队比赛的终极目标。
这样的策略在NFL比赛里奏效过吗？
根据相关数据，NFL历史上只有两支球队在落后8分的情况下选择2分转换，并拿到了最终比赛的胜利。其中1个例子是1998年的旧金山49人，不过那次2分转换并非球队有意为之，而是因为踢附加分开球失误导致的连锁反应。另外一次是2013年的费城老鹰，那就是前文提到的暴风雪天的例子。每次老鹰达阵后球队都选择了2分转换。
策略不奏效的原因是：
就像这情况的先决条件说的一样，在比赛后段落后8分，不管对什么球队反超比分都是件很困难的事情。
更为关键的是，很少有球队敢尝试这样的策略。
可这并不意味着这个策略就不会奏效，或许在未来某时就会成功。
可以假设一种情况
拿罗恩-里维拉（Ron Rivera）的卡罗莱纳黑豹做例子，第四节开始时黑豹落后14分，黑豹拿到了1次达阵，将分差缩小到8分。摆在他眼前有2个选择：踢1分附加分或者打2分转换。参照联盟平均水平，就接下来发生的情况我们可以做下列假设：...
比赛结束前黑豹将再达阵1次，除此之外，比赛再无其他得分。
按照2015年以来联盟的平均水平，黑豹附加分命中率有94％，2分转换的成功率是48％。进入加时赛后，黑豹获胜的概率是50%。
若黑豹决定在第1次达阵时就做2分转换的话，之后可能会出现4种情况，各种情况发生的概率如下：
2分转换成功，并在第二次达阵后踢入致胜附加分概率：45％
2分转换成功，可第二次达阵后附加分踢飞进入加时赛概率：3％
第1次2分转换失败，但第2次2分转换尝试成功，进入加时赛概率：25％
2次2分转换尝试均失败输球的概率：27％
综上，黑豹采用2分转换在常规时间取胜的概率有45%，常规时间战平进入加时赛的概率是28％，常规比赛输球的概率只有27%。考虑到进入加时赛后两队胜率相等，因而最终比赛的胜负概率再各加14%。最终结果，如果黑豹选择2分转换，在假设情况下球队的获胜概率达到59%，输球概率只有41%。
这样的策略真的比两次都踢附加分进入加时赛要好吗？
如果黑豹选择踢附加分，那他们两脚射门必须都要命中，才能进加时赛。参照2分转换的假设，黑豹选择踢附加分时我们同样就4种情况进行分析：
成功踢进所有附加分，双方战平进入加时概率：88％
踢飞第1个附加分，第2次达阵后完成2分转换进入加时概率：3％
踢飞第1个附加分，第2次达阵后2分转换尝试失败输球的概率：3％
踢进第1个附加分，踢飞第2个附加分输球概率：6％
综上，黑豹有91%的概率在常规时间追平，另有9％的概率输球。算上加时赛的胜率，实际黑豹取胜的概率为45.5％，输球的概率达到了54.5％。
如果他们打算第1次达阵时踢附加分，第2次达阵时做2分转换，结果又会如何？我们同样分类讨论四种情况：
成功踢进附加分，2分转换成功赢球概率：45％
成功踢进附加分，2分转换失败输球概率：49％
附加分踢飞，2分转换成功追平比分概率：3％
附加分踢飞，2分转换失败输球概率：3％
综上，常规时间，球队胜率45%，平手进入加时赛概率3%——算上加时赛，球队的胜率只有46.5%，输球概率则有53.5％。
我们不应该考虑各支球队的水平，具体问题具体分析吗？
在数据分析的很多方面，专家的确要考虑到这一因素。但是在这种情况下，球队实力对结果影响并不大。
我们假设某队2档转换成功率只有40%——这远远低于联盟的平均水平，这可以代表联盟鱼腩的进攻水平——同样采取第一次达阵后做2分转换的策略，4种情况的发生概率分别为：
2分转换成功，并在第二次达阵后踢入致胜附加分概率：38％
2分转换成功，可第二次达阵后附加分踢飞进入加时赛概率：2％
第1次2分转换失败，但第2次2分转换尝试成功，进入加时赛概率：24％
2次2分转换尝试均失败输球的概率：36％
即使在这种情况下，和选择踢附加分比起来，打2分转换的胜率依旧超过50%。这还没考虑到这支球队的实力。连2分转换的表现都如此糟糕，在加时赛这支球队的获胜概率估计会不足50%。
从比赛什么阶段开始，选择2分转换有意义？
有网站（FiveThirtyEight）就2分转换情况专门绘制了图表（标题为“何时该争取2分转换”）。该图包含了比赛的所有情况，包括所有得分，比赛进行的所有阶段和预期转换成功率的变化。
从图表显示的结果来看，对联盟平均水平的球队来说，在比赛绝大部分情况下选择达阵后选择2分转换都是个好选择。实际上从第三节后半段开始，球队踢附加分几乎对比赛结果没有太大意义。这个网站所做的结论和ESPN的胜率模型相吻合。
上述所提到的结论很重要。之前我们讨论的策略是有特定场景限制条件的。而相关胜率模型证实了2分转换更有效不光在落后方追分时有效，在比赛几乎各个时间段都是正确的选择。
最近有没有球队“吃螃蟹”？
老鹰和纽约巨人2018年试过，本赛季巴尔的摩乌鸦、黑豹和雄狮尝试过。这5次尝试中，（乌鸦和老鹰）2分转换打成可最后没有获胜；黑豹时唯一一支没让对手得分的球队。
值得一提的是：老鹰和乌鸦是联盟公认拥抱数据流分析的球队，黑豹这个赛季开始前从老鹰挖来了橄榄球数据分析主管。
